Bien se classer sur Google ne garantit plus d’être cité par une IA. En août 2025, Ahrefs a comparé les pages citées par plusieurs assistants IA avec le top 10 de Google, sur 15 000 requêtes. Seules 12 % des URL citées par ChatGPT, Gemini, Copilot et Perplexity figuraient dans ce top 10. Chaque moteur suit sa propre logique : un index distinct, des sources favorites, une sensibilité variable à la fraîcheur d’un contenu ou aux preuves qu’il contient. Pour une marque B2B, ces critères de citation des IA pèsent directement sur la short-list. Quand un acheteur demande à ChatGPT de comparer trois cabinets de conseil, qui apparaît dans la réponse ? Et pourquoi eux ? Les études publiées depuis un an permettent d’y voir plus clair, plateforme par plateforme. Voici ce qu’elles montrent, et ce que vous pouvez en faire pour vos propres contenus.
VISIBILITÉ DANS LES IA GÉNÉRATIVES
Comment les IA choisissent leurs sources
Bien se classer sur Google ne garantit plus d'être cité
Une page accessible aux robots, appuyée sur des chiffres sourcés et régulièrement actualisée part avec une longueur d'avance.
12 %
seulement des URL citées par ChatGPT, Gemini, Copilot et Perplexity figurent dans le top 10 Google
47,9 %
des citations du top 10 des sources de ChatGPT reviennent à Wikipédia
+40 %
de visibilité, au maximum, en ajoutant citations et statistiques sourcées
- Vérifier son robots.txt
- Sourcer chaque affirmation
- Actualiser le fond, pas la date
Avant de citer une page, chaque IA doit d’abord pouvoir la lire
Une IA ne cite que ce qu’elle trouve. Et toutes ne cherchent pas au même endroit.
ChatGPT s’appuie sur son propre robot d’exploration, OAI-SearchBot. La documentation d’OpenAI est sans ambiguïté : un site qui bloque ce robot dans son fichier robots.txt n’apparaît plus dans les réponses de ChatGPT search, sauf sous forme de simple lien de navigation. Perplexity fonctionne sur le même principe avec PerplexityBot, que l’entreprise présente comme le robot chargé de faire remonter et de lier les sites dans ses résultats (documentation Perplexity).
Google joue une partition à part. Pour AI Overviews et AI Mode, Google précise qu’il n’existe aucune exigence technique supplémentaire : une page indexée, éligible à un extrait dans les résultats classiques, peut être reprise. Ses systèmes lancent en revanche plusieurs recherches connexes sur des sous-thèmes (le query fan-out), ce qui élargit nettement le nombre de pages candidates.
Première vérification, donc, avant toute stratégie éditoriale : votre robots.txt. Beaucoup de sites ont bloqué les robots d’OpenAI par réflexe en 2023, pour ne pas nourrir l’entraînement des modèles. Or GPTBot sert à l’entraînement, OAI-SearchBot à la recherche. On peut refuser le premier et accepter le second. Bloquer les deux, c’est s’effacer des réponses.
Wikipedia pour ChatGPT, Reddit pour Perplexity : des préférences très tranchées
Profound a suivi 680 millions de citations entre août 2024 et juin 2025 sur ChatGPT, Perplexity et Google AI Overviews. Les écarts sont spectaculaires. Selon cette analyse de Profound, Wikipedia pèse 47,9 % des citations parmi les dix sources les plus utilisées par ChatGPT. Chez Perplexity, c’est Reddit qui domine, avec 46,7 % de son top 10. Google AI Overviews répartit davantage : Reddit à 21 %, YouTube à 18,8 %. Ces hiérarchies varient d’un panel à l’autre et bougent vite : notre analyse des plateformes les plus citées par les LLM [lien interne : plateformes-citees-par-les-llm] détaille les cas de Reddit, LinkedIn et Wikipédia.
Deux visions de la fiabilité s’opposent ici. ChatGPT privilégie le consensus encyclopédique, la définition stable, le fait établi. Perplexity et Google accordent plus de poids à l’expérience vécue : un fil de discussion, un retour d’utilisateur, une démonstration vidéo.
Un détail mérite l’attention des entreprises B2B. G2, la plateforme d’avis sur les logiciels, représente 6,7 % du top 10 de ChatGPT. Pour une question comparative, l’IA va donc chercher des avis clients plutôt que la page produit de l’éditeur.
Un bon classement Google aide surtout pour AI Overviews
Revenons à l’étude d’Ahrefs, car le détail par plateforme change la lecture. Pour Google AI Overviews, 76 % des pages citées se trouvent dans le top 10 de la requête. Logique : la fonction s’appuie sur le moteur de Google lui-même.
Les assistants conversationnels, eux, s’en éloignent franchement. Perplexity reste le plus proche des résultats classiques, avec 28,6 % de recoupement. ChatGPT tombe à 8 %, Gemini à 8,6 %, Copilot à 8,2 %. Plus frappant encore, 80 % des citations de ChatGPT, Gemini et Copilot n’apparaissent ni dans le top 10 ni même dans le top 100 de Google pour la question posée.
Comment l’expliquer ? Un assistant reformule la demande, lance plusieurs recherches intermédiaires, puis sélectionne des passages plutôt que des pages entières. Une page peu visible sur la requête principale peut ainsi être retenue parce qu’elle répond précisément à une sous-question.
Le SEO reste la fondation pour Google. Pour les autres moteurs, il ouvre la porte sans rien garantir.
Fraîcheur, chiffres et citations : ce qui fait pencher le choix
La fraîcheur, surtout pour ChatGPT
En juillet 2025, Ahrefs a analysé près de 17 millions de citations sur sept plateformes. Les contenus cités par les assistants IA sont 25,7 % plus récents que ceux des résultats organiques classiques. ChatGPT montre la préférence la plus forte : ses pages citées sont en moyenne 458 jours plus récentes que celles de Google. AI Overviews fait exception et cite des contenus légèrement plus anciens que les résultats organiques.
Attention au contresens. L’âge moyen des pages citées reste de 2,9 ans. Changer la date d’un article chaque mois sans toucher au fond ne sert à rien. Mettre à jour un chiffre, ajouter un exemple récent, retirer une information périmée, si.
Les preuves présentes dans le texte
Des chercheurs de Princeton et de l’IIT Delhi ont testé, dans un article présenté à la conférence KDD en 2024, ce qui augmente la visibilité d’une source dans une réponse générée. Ajouter des citations de sources, des propos rapportés et des statistiques améliore cette visibilité jusqu’à 40 % selon les requêtes. Le bourrage de mots-clés, lui, la fait baisser sous le niveau de départ. Testée en conditions réelles sur Perplexity, la méthode a produit un gain de 37 %.
Une phrase comme « selon [organisme] en 2025, [chiffre] % des acheteurs… » offre au modèle un fait daté, attribué, facile à extraire. Une affirmation vague n’a rien à lui donner. La forme compte aussi : intertitres en questions, paragraphes autonomes, listes.
Retenons l’essentiel. Les IA ne citent pas au hasard, mais elles ne citent pas toutes de la même façon. ChatGPT lit son propre index, préfère les sources encyclopédiques et récentes. Perplexity valorise les discussions et reste proche des résultats classiques. Google AI Overviews suit largement son propre classement. Partout, une page accessible aux robots, appuyée sur des chiffres sourcés et régulièrement actualisée part avec une longueur d’avance.
Reste à savoir où en est votre marque. Que répondent ChatGPT, Perplexity ou Gemini quand un prospect les interroge sur votre secteur ? Vous citent-ils, et à partir de quelles sources ? Nos consultants analysent les réponses des IA sur vos requêtes stratégiques, cartographient les sources qui parlent de vous et bâtissent un plan d’action éditorial et e-réputation. Contactez nos équipes pour faire le point.
